Низшие ступени разума, со своей точки зрения, весьма упрощенно рассматривают
реальность. Правильно, но упрощенно. И рассудок не позволяет низшим ступеням
разума захватывать инициативу. Трезвость заключается в том, что я оцениваю
реальность не упрощенно, а во всем объеме многообразия ее проявлений. И мой
разум способен справиться со всеми факторами реальности, способен их объяснить.
И из этого объяснения выдвинуть программу действий, программу тех или иных
поступков.
И когда я начинаю совершать эти поступки, рассудок уже имеет
возможность, в принципе, с ними соглашаться, потому что мое понимание разума
является пониманием сущности рассудка, его форм деятельности. Когда рассудок
понимает, что разум, вообще говоря, лучше разбирается в тех проблемах, которые
стоят перед рассудком, тогда рассудок позволяет действовать разуму. Так что у
нас получилось шесть пунктов - шесть условий для того, чтобы собрать другой
мир.
1. Для того, чтобы проснуться в теле сновидения, необходимо
включить обычные эманации животного сознания и рассудка. Это собственно и
называется "просыпанием", когда я включаюсь весь: включается мое животное
сознание, скажем мое зрение и т.д. Любое просыпание такое.
2. Для того,
чтобы не просто проснуться в своей кровати, мне необходимо держать точку сборки
в новой позиции сновидения. В одной из позиций, которые во множестве возникают
во сне.
3. Для того, чтобы это сделать, нужно не быть привязанным к
реальности нашего мира, к моему зеркалу самоотражения, состоящему из устойчивых
суждений, относительно единичных объектов, как то: мой ребенок, моя квартира и
т.д.
4. Для того, чтобы не быть привязанным к моей реальности,
необходимо, чтобы разум контролировал рассудок. Т.е. необходимо перейти в
ЧСД-ориентацию. Мы находимся в той ситуации, что у нас нет другой реальности.
Если бы у нас их было бы много, тогда можно было бы переходить в какие-то другие
реальности, что в принципе практикует сталкинг. Но все равно остается базовое
понятие устойчивых отношений и, чтобы ослабить их значимость для меня, необходим
разум, который понимает их относительность, непрочность и иллюзорность.
5. Для того, чтобы перейти в ЧСД-ориентацию, надо начать с одного, с
первого усилия. Начать с одного волевого действия разума, которое было бы
безупречным. Т.е. не то, что я его делаю, пока обстоятельства мне это позволяют,
но как только возникает возможность что-то ценное в реальности для меня
потерять, я останавливаю этот поступок, чтобы там быстренько укрепить свои
позиции, а потом продолжить это намеренное действие, скажем хождение на
семинары. Оказывается, что при такой игре я не смогу выйти в ЧСД-ориентацию.
6. Для того, чтобы совершить одно волевое действие, а затем целый ряд
волевых действий, пока все мои действия не станут волевыми, не станут
намеренными, правильнее говоря, необходимо, чтобы те решения, которые я принимаю
на стороне разума, были достаточно полными. Чтобы эти решения, основанные на
моем понимании реальности, были достаточно адекватными самой этой реальности.
Т.е. необходимо иметь разум достаточно высоких ступеней, чтобы рассудок сам
признал необходимость действий разума. Разум не имеет возможностей силой убедить
рассудок.
"То, что особенно нужно, это трезвость, и никто не может
нам дать ее или помочь нам приобрести ее, (т.е. в формах рассудка она не
приобретается.) кроме самих себя, а без этого сдвиг точки сборки остается
хаотическим, как хаотичны наши обычные сны. Итак, в конце концов, методика
достижения тела сновидения состоит в безупречности в повседневной жизни."
Здесь подчеркивается один из моментов этой цепочки из шести условий.
Подчеркивается, что контроль второго внимания определяется контролем первого
внимания. Оказывается, что бесполезно быть безупречным, исходя из рассудка, из
адаптивных целей. Это напоминает безупречность слепого котенка.
Почему
невозможна безупречность, исходя из рассудка? Потому что те цели, которые ставит
рассудок заключаются в том, что суперэго по своей сути является центром
реальности, и безупречно достигать этой цели, значит действительно стать этим
центром, так что все люди мне подчиняются, вся природа мне подчиняется. Это
цель, которая невыполнима, а все промежуточные цели, которые ставит рассудок,
направлены на эту цель. Поэтому, бесполезно даже пытаться быть безупречным в
целях рассудка.
С другой стороны, безупречность разума позволяет быть
безупречным в реальности, но не в смысле неизменного успеха, как обычно понимают
безупречность ЧСВ: в том смысле, что я так строю свою стратегию, что обязательно
достигаю того, чего хочу в этой реальности. Я герой, я побеждаю, я ломаю эту
реальность: где-то хитростью, где-то силой или прикидываюсь чайником, в смысле
маленькой, наивной девочкой. Понятно, что безупречность с точки зрения рассудка
заключается в том, чтобы иметь неизменный успех. Кто имеет неизменный успех -
тот безупречен.
Безупречность воина совсем иная. Она
заключается в соответствии поступков и результатов этих поступков, с одной
стороны, моему мировоззрению, с другой стороны. Т.е. в этой терминологии
безупречность рассудка заключается в соответствии поступков и результатов, т.е.
если я взялся за это дело, я его успешно завершу, в то время как безупречность
воина заключается в соответствии того, что произошло в результате моих поступков
тем законам реальности, которые понятны моему разуму.
Если я потерпел
успех или неудачу, но это соответствует законам, и я понимаю, почему это
произошло, значит, практика подтвердила мою теорию. Так и должно было случиться.
И я не предвидел этого, т.к. не обладал достаточной информацией. Но для того и
делаются поступки, чтобы собирать эту информацию. Для воина безразлична победа
или поражение.
Больше о сталкинге.
|
